Cuando Justin Taylor lanzó una entrada de blog el miércoles pasado defendiendo un uso no literal de días en Génesis 1 , y sugiriendo al menos la posibilidad de que el universo sea bastante antiguo, ambos [19459012 ] Ben Edwards y yo nos sentamos, sin consultar, para escribir respuestas. Aunque idénticos en ideología, nuestros enfoques eran lo suficientemente diferentes, creo que merece la pena publicar ambos. A continuación, a continuación, hay una respuesta punto por punto a los principales argumentos de Taylor, seguido de mi propio argumento en contra de los días de 24 horas.
El artículo de Taylor comienza con cinco supuestas premisas / presuposiciones (que aparecen a continuación en negrita) de los creacionistas de la tierra joven (YEC). Abordaré brevemente estos:
- Génesis 1: 1 no es el acto real de creación sino más bien un resumen o título sobre Génesis 1: 2 –2: 3. Mayormente falso. Mientras que algunos YEC ven Génesis 1: 1 como un resumen de todo el capítulo, la mayoría no. En cambio, vemos Génesis 1: 1 como una descripción del primer «evento real de la creación», ex nihilo , de las materias primas originales del universo. Este evento sucedió, argumentamos en el día 1 , con vv. 3ff funcionando como un detalle de la manipulación de Dios de esos materiales. De hecho, un resumen rápido de los materiales de YEC divulgará que la visión resumida / titular de Génesis 1: 1 –2 es despreciada por muchos YEC debido a su asociación con la vieja teoría de la brecha.
- La semana de la creación de Génesis 1: 2 –2: 3 se refiere al acto de la creación misma. Cierto. Pero me parece que la carga de la prueba aquí recae en aquellos que dicen que la semana de la creación de Génesis 1: 2 –2: 3 no es « refiriéndose al acto de la creación sí mismo.»
- Cada «día» (Heb. yom ) de la semana de la creación se refiere a un período de 24 horas (reforzado por la declaración en Éxodo 20:11 ). Cierto, y ver abajo para una defensa de este reclamo. Cada uno de los diez usos de yom en Génesis 1 (aunque no cada uso de yom en el AT) se ajusta a las calificaciones detalladas a continuación para un día literal.
- Una geología de la vieja tierra implicaría necesariamente macroevolución, homínidos y muerte animal antes de la caída, cada uno de los cuales contradice lo que nos dicen las Escrituras. Principalmente cierto. En teoría, uno podría aferrarse a la evolución geológica sin evolución biológica o humana, pero esto es raro. Las preocupaciones críticas para el YEC son (1) que cualquier modelo de geología de la vieja tierra que use explicaciones evolutivas del registro fósil contenido en los estratos geológicos para sugerir la muerte animal antes de la caída contradice lo que la Escritura nos dice (Gen 1:31; Rom 8: 18–22); y (2) que cualquier sugerencia de muerte homínida antes de la caída no es meramente preocupante, sino catastrófica para la fe cristiana (Rom 5).
- La edad aproximada de la tierra puede reconstruirse hacia atrás a partir de los marcadores de tiempo genealógicos en Génesis. Cierto. Y aprecio el calificador «aproximado», porque es muy importante para muchos de nosotros.
El artículo luego se dirige a las cinco razones de Taylor (nuevamente en negrita) por las cuales los días de Génesis 1 no son necesariamente literales. Ahora abordaré estos en orden.
- Génesis 1: 1 Describe el acto real de creación de la nada y es No es un título o un resumen.
Convenido. Como YEC, me gusta mucho esta declaración. Pero agregaría una calificación importante: Génesis 1: 1 nos dice que este acto real de creación ocurrió en los momentos iniciales del Día 1 de la semana de la creación y de la nada. El versículo dos (comenzando con un waw explicativo ) luego detalla la apariencia original de esos materiales, y el resto del capítulo (con casi todos los versos introducidos por un waw ] consecutiva, el marcador estándar de la secuencia narrativa) que detalla la manipulación divina de esas materias primas en el universo tal como lo conocemos.
Lo que me lleva a varias objeciones a la explicación más completa de Taylor:
(1) Que el verbo «creado» en Génesis 1: 1 está en tiempo perfecto es muy cierto. Que «cuando se usa un verbo perfecto al comienzo de una unidad en la narrativa hebrea, generalmente funciona para describir un evento que precede la historia principal» es menos defendible. El tiempo perfecto es, con mucho, el tiempo más común usado en hebreo y, como tal, lleva muy poca carga exegética (piense en el aoristo en griego). Dicho esto, la explicación más probable del verbo es que detalla un evento que es en realidad parte de la historia bíblica , no un precedente indefinido de la historia que se encuentra temporalmente fuera de él. Vea abajo.
(2) También estoy en desacuerdo con que Génesis 1: 3 –2: 3 representa una «estructura muy estructurada de formación y relleno» (los lectores informados reconocerán aquí el lenguaje de la altamente inventiva «teoría marco» popular hoy en día ) En cambio, este capítulo es, en términos de sus características lingüísticas, una pieza de narrativa hebrea muy mundana y simplemente estructurada, similar a la mayoría del resto del libro. Todas las características sintácticas y retóricas de este capítulo apuntan rutinariamente a una secuencia narrativa de días consecutivos, días que necesariamente deben ocurrir en sucesión inmediata para la supervivencia misma del universo en desarrollo.
- La tierra, la oscuridad y el agua se crean antes de «El primer día».
Sobre la base de su suposición, más arriba, que Génesis 1: 1 –2 detalla los antecedentes de la semana creativa, el artículo de Taylor ahora afirma claramente que la luz, la oscuridad, la tierra y el agua existían antes la semana de la creación (y aparentemente mucho tiempo antes, para acomodar los resultados asegurados de la ciencia). Sin embargo, si, como he argumentado en el punto (1), Génesis 1: 1 –2 detalla la creación real de los materiales sin rellenar y sin rellenar que ocurrió el día 1 , este argumento falla.
¿Quién tiene la razón? Bueno, Éxodo 20:11 nos da una respuesta muy clara: «En seis días Jehová hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos». No podría haber una refutación más clara de la afirmación de Taylor: los cielos y la tierra y los mares no fueron creados «antes del primer día», sino más bien el uno de esos seis días, a saber ., el primero.
Los argumentos de Taylor de que (1) la luz existía antes de que los seres celestiales y (2) llegaran a la Tierra de inmediato son espinosos para los cuales los YEC no tienen una respuesta unificada, pero pocos ven estos como problemas serios. En respuesta al primer problema, algunos YEC argumentan una fuente de luz temporal o luz proveniente de Dios mismo. En definitiva, el debate es incidental. Después de todo, Dios escucha sin oídos y ve sin ojos, por lo que no es difícil para nosotros extrapolar la luz sin un sol. En respuesta al segundo problema, algunos sugieren que Dios creó con aparente edad y otros que la velocidad de la luz se ha ralentizado desde la semana de la creación. Una vez más, sin embargo, este es un debate intramural e incidental. Dios es un Dios sobrenatural que hace que el pan aparezca instantáneamente sin hacer crecer el grano, molerlo u hornearlo; Del mismo modo, hacer luz madura no es difícil para nuestro Dios sobrenatural y omnipotente.
- El séptimo día no dura 24 horas
Claro que lo es. Dejando a un lado los comentarios de Miles Van Pelt, parece que el argumento de Éxodo 20:11 es irrebatible. Los israelitas debían trabajar seis días ordinarios y descansar por un día ordinario, tal como Dios creó en seis días ordinarios y descansó por un día ordinario, uno que comenzó en la tarde del viernes y terminó a la misma hora el día siguiente. Que el sábado original, por analogía, apunta a un mayor descanso para el pueblo de Dios (Heb 10, etc.) de ninguna manera sugiere que la plantilla del sábado en sí era un «día mayor». Es cierto que no se utiliza una cláusula de «tarde-mañana» del séptimo día en Génesis 2 , pero no hay ninguna razón sintáctica para creer que fuera algo más que un día ordinario.
Cierto. Y no encontrarás un YEC que afirme lo contrario. Algunos se sorprenderán de esto, sin duda, pero nosotros, las creaciones de la tierra joven, realmente hemos notado Génesis 2: 4 antes de hoy, y nuestra respuesta es antigua y bien desarrollada, aunque solo nuestros detractores se preocuparan por leer en lugar de asumir nuestros argumentos. El argumento YEC no es una afirmación sin reservas de que la palabra yom siempre se refiere a un día de 24 horas. Si uno de nosotros hiciera tal argumento, entonces nuestros hermanos de la vieja tierra tendrían buenas razones para reírse. Pero no decimos esto. Y entonces le ruego a la comunidad de la vieja tierra que tenga la integridad de dejar de ensayar a este tonto imbécil como si fuera un argumento legítimo.
El argumento calificado que usan los YEC es en cambio este: la palabra hebrea yom , cuando se presenta en singular y como una estructura gramatical no compuesta (como lo hace cientos de veces en hebreo OT), tiene una referencia uniforme a un día de 24 horas.
Apreciamos plenamente el hecho de que el rango semántico de yom excede los días literales de 24 horas, y que Génesis 2: 4 ofrece características sintácticas que apuntan a un uso más amplio de yom . Esto de ninguna manera amenaza el argumento de la tierra joven.
- La explicación de Génesis 2: 5 –7 Más que un día calendario ordinario
Génesis 2: 5 –7 es un pasaje difícil con muchas opciones de interpretación, como admitirán todos los versados en la discusión. Sin embargo, la serie continua de waw consecutivos en un género Toledot parece arrojar algunas dudas sobre la comprensión de Futado de este pericopo como una recreación «tópica» de Génesis 1 . En cambio, se puede (y se ha) presentado un caso muy bueno en el que estos versículos ofrecen una narración que detalla el establecimiento específicamente del Jardín del Edén, y no de la tierra en general (véase McCabe ).
Esto me lleva, finalmente, a cinco argumentos positivos por los que debemos pensar en los días de Génesis 1 como literales, varios de ellos extraídos del material anterior:
- Los días de Génesis 1 son días literales de 24 horas porque cuando uno examina los muchos otros usos singulares de yom en una estructura gramatical no compuesta en todo el AT, la idea de un El día literal es casi universal.
- Los días de Génesis 1 son días literales de 24 horas porque están acompañados por ordinales (primero, segundo, tercero, etc.). De los más de 150 usos de yom con un ordinal en el resto del Antiguo Testamento hebreo, solo uno (Oseas 6: 2) se refiere a algo más que un día literal.
- Los días de Génesis 1 son literales, días de 24 horas debido al uso del calificador “tarde y mañana” en Génesis 1 . Parece ser evidente que, si bien los días literales tienen mañanas y tardes, los días figurativos no.
- Los días de Génesis 1 son días literales de 24 horas porque cualquier cosa que no sean días literales hace que la comparación con Éxodo 20:11 sea una cuestión de equívoco. Israel trabajó seis días literales y descansó por un día literal. Dios creó por seis días literales y descansó por un día literal. La idea de que Dios cree a través de un marco de seis puntos y luego descanse eternamente no parece ofrecer un gran precedente para la semana laboral de siete días de Israel.
- Finalmente, y más histórico / teológico que de naturaleza exegética, los días de Génesis 1 son días literales, de 24 horas porque esta ha sido la lectura abrumadoramente mayoritaria del texto a lo largo de la historia de la iglesia— en menos hasta que entró en conflicto con los «resultados asegurados de la ciencia moderna». La idea de la tierra vieja de los días no literales es sin duda un producto no de la exégesis gramatical-histórica, sino de la adaptación de la Biblia a los resultados asegurados de la ciencia moderna como independiente, normando factores en la interpretación bíblica. El creacionismo de la vieja tierra es, en esencia, una negación contundente, diría yo, de la Biblia como la norma Normans non normata .
Por supuesto, debemos tratar con una última objeción. Hay figuras nobles en la historia de la iglesia que expresaron dudas sobre la naturaleza literal de los días Génesis 1 (aunque, curiosamente, Taylor citó solo a uno que vivió antes del período moderno). Agustín es la única excepción de Taylor, y aunque otros podrían ser citados, Agustín sigue siendo una fuente favorita para los creacionistas de la vieja tierra. Me gustaría cuestionar esto, no porque dudo del relato de la vieja tierra de lo que Agustín creía, sino porque su argumento no está alimentado ni por la exégesis ni por los principios modernistas, sino por la teología. Específicamente, dudó de que un Dios infinito alguna vez necesitara trabajar durante seis días para lograr algo (mucho menos descanso), y sugirió que se trataba de casos de condescendencia antropomórfica: Dios creó su universo instantáneamente, pero emitió el evento en el lenguaje antropomórfico. del paso del tiempo para la comprensión de los humanos finitos. En otras palabras, mientras que Agustín y Machen dudaron de que los días Génesis 1 fueran entendidos como literales, la base de sus respectivos argumentos es un mundo aparte, disminuyendo su valor como fuentes paralelas.
Finalmente, me gustaría señalar a nuestros lectores dos defensas muy competentes de esta posición con mucho mayor detalle, una por Bob McCabe y otra por Gerhard Hasel .